据表1可知，新日铁住金、纽柯、蒂森克虏伯的净资产收益率保持在5%以上，位居前3位，以较大优势领先于其他11家钢铁上市公司，如蒂森克虏伯净资产收益率比第4名浦项制铁还高出2.38个百分点。新日铁住金、纽柯连续3年净资产收益率排名进入前3名。蒂森克虏伯连续两年净资产收益率排名进入前3名，表明其盈利具有可持续性。

净资产收益率前4名均是国外钢铁上市公司，领先于8家中国钢铁上市公司，优势较为明显。这表明，国外上市公司净资产收益率指标整体优于中国钢铁上市公司，反映出国外上市公司更为关注股东权益的保值与增值。

蒂森克虏伯总资产净利润率为0.47%，净资产收益率却高达5.46%，这两项指标差异巨大，主要源于其净资产规模较小。如2014年蒂森克虏伯净资产占总资产的比重为7.97%，2015年净资产占总资产的比重仅提高到9.41%。

除宝钢股份、河钢股份外的6家中国钢铁上市公司净资产收益率均为负值，股东的收益状况要弱于国外钢铁上市公司。

五、多数钢铁上市公司2015年盈利指标创近3年新低

将14家中外钢铁上市公司2013年、2014年、2015年4项盈利指标进行对比可发现，宝钢股份、鞍钢股份、太钢不锈、美国钢铁公司、华菱钢铁、武钢股份、安赛乐米塔尔、包钢股份8家钢铁上市公司2015年销售毛利润率、销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率4项指标均创近3年最低值；首钢股份、纽柯2家上市公司2015年销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率3项指标均创近3年最低值；没有一家上市公司2015年销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率能创造3年新高，只有浦项制铁、蒂森克虏伯、河钢股份、纽柯4家钢铁上市公司2015年销售毛利润率创近3年新高。如此多的上市公司各项盈利指标创新低，表明多数上市公司面对钢材市场供大于求、产能严重过剩的困境，盈利水平出现了下降。这一现象反映出，2015年全世界钢铁行业面临着需求不振、钢材价格持续低迷甚至持续下跌的窘境，导致绝大多数钢铁上市公司获利能力减弱。

有6家中国上市公司4项盈利指标均创近3年新低，而国外钢铁上市公司中仅有2家4项盈利指标创近3年新低。这表明中国钢铁上市公司2015年的市场环境要逊于国外市场。同时表明，中国钢铁上市公司面对需求下降、价格下跌的挑战，在应对措施方面存在经验不足的问题，经营体制与机制上还需要不断完善。

六、中外钢铁上市公司盈利情况综合评价

将上市公司盈利能力4项指标数据进行标准化处理后，代入主成分分析模型，依据模型计算结果可知4项指标之间的相关性为：

其一，销售毛利润率、销售净利润率、总资产净利润率、净资产收益率4项指标与盈利能力之间存在着正相关性。销售净利润率权重最高，其次是总资产净利润率、净资产收益率。

其二，总资产净利润率、净资产收益率相关系数达到了0.94，属于显著正相关。这一方面表明净利润对这两个指标有着决定性的影响，另一方面表明净利润影响着净资产、总资产的变化。最突出的例子就是安赛乐米塔尔的亏损，导致其净资产、总资产大幅减少。

其三，销售净利润率、总资产净利润率综合权重最高。一方面，表明14家中外钢铁上市公司在这两个指标上存在较大的差异性；另一方面，揭示了任何企业要生存要发展，都必须做到持续盈利，最大限度地扩展企业盈利空间，努力实现资产的保值、增值。

其四，销售毛利润率权重最低，反映出中外钢铁上市公司在财务记账方面存在诸多差异，存在突出的极值现象，如包钢股份销售毛利润率为“-14.27%”，明显低于其他上市公司。极值现象的存在，通常会导致该指标的可比性较差，因此，该指标不适宜保持较高权重。中外钢铁上市公司盈利情况综合评价数值及排序见表2。

据表2可知，浦项制铁、新日铁住金两家上市公司2015年盈利状况最优。浦项制铁销售毛利润率、销售净利率两项指标排名位居首位，而新日铁住金仅净资产收益率一项指标排名位居首位，但新日铁住金总资产净利润排名要优于浦项制铁。同时，新日铁住金各项指标排名均进入前3名，而浦项制铁净资产收益率排名仅为第4位。浦项制铁、新日铁住金在4项盈利指标上互有优劣。综合各指标权重，这两家上市公司盈利能力并列第一名。

从盈利情况综合评价数值上看，纽柯、蒂森克虏伯、河钢股份、宝钢股份应属于同一个档次，即分值均在180以上，而且净利润均为正值，盈利能力整体居于一流水平。

首钢股份、鞍钢股份、太钢不锈盈利情况综合评价数值较为接近，均在150左右，处于中档水平。这一档的上市公司，没有一家能有一项盈利指标排名进入前6位，其4项盈利指标排名均在7～11名之间波动。

包钢股份、武钢股份、安赛乐米塔尔3家上市公司盈利情况综合评价数值均在120左右，其突出特征是均有突出的弱项指标。如包钢股份销售毛利润率、销售净利率两项指标排名垫底。

安赛乐米塔尔盈利情况综合分值排名垫底，主要是受其亏损加剧的影响，导致其总资产净利润率、净资产收益率排名垫底，其他两项指标排名亦靠后，从而导致其盈利情况综合评价数值最低。如果安赛乐米塔尔不计提48亿美元的资产减值损失，其盈利排名将会优于一部分中国钢铁上市公司。