而作为去杠杆和解决企业债务危机的重要举措，债转股今年以来多次被决策层提及。有分析人士表示，相关职能部门正在专题研究降低企业杠杆率的综合措施，其中包括债转股，总的原则是遵循市场化、法治化。
随着债转股的呼声渐高，一些企业也跃跃欲试。此前东北特钢因到期债券违约无法兑付，欲采取债转股手段化解但遭到债权人拒绝。近日，渤钢集团、中钢股份相继传出已拟定债转股方案的消息，其中中钢股份被指与几十家银行通过减债、展期、债转股等条款，将1000多亿元债务降至600亿元，且方案已上报。
中钢债转股或成首例
昨日，《证券日报》记者从中钢方面了解，目前债转股的方案已经上报，但暂无后续进展。
数据显示，截至2014年12月底，中钢集团及所属72家子公司的债务总额逾1000多亿元，其中金融机构债务近750亿元，牵涉境内外80多家银行，还有一些信托、金融租赁公司。此后，在银监会、国资委等部门协调下，由中国银行牵头成立了债委会，与中钢集团方面共同协商制定债务重组方案。
今年3月底，上述重组方案被上报到银监会、国资委等主管部门待批。总体方案中，包括几十家银行谈成的减债、展期、债转股等条款，最终债务规模有望降至600亿元左右，其中，债转股的比例大约占到一半，展期的部分债务时限为6年。
而中钢债转股如果顺利落地，将成为首家尝鲜债转股的企业，监管层推进债转股的决心也可见一斑。债转股作为处置债务违约的市场化方式之一，在东北特钢等地方国企恶性违约事件之后，曾与逃废债一道遭遇窘境。
有行业内分析师指出，我国钢铁债务高企已经不是什么新鲜消息了，目前政策正在致力于通过兼并重组、资产重组、破产清算等的方式方法妥善解决该问题。不过，其中债转股的方案却屡遭非议，近日有消息称，中国的债券持有人加入银行的行列，反对债转股计划，并且取得了初步胜利，为债转股方案出台再添阻力。对于债转股方式的优劣性，在此不做具体评判，但此种方式若不严谨，必将遗留较大隐患，因此还需谨慎对待。
但也有分析人士认为，如果按照留债和转股部分各占一半的规模来看，中钢债转股方案的目的是为了拓宽企业潜在发展空间，优化企业资产负债结构，降低资产负债率。总体而言，实施债转股对于中钢集团的利好较为明显，不但有利于让银行参与到中钢集团的改革中来，并用市场化之手推动其产业结构调整；而且还有望助其脱困，减轻财务压力，避免破产风险。
由于钢铁企业多为国企，并担负地方就业重任等因素，今年以来去产能进展已不及预期。发改委此前披露，上半年全国钢铁去产能1300多万吨，仅完成今年目标任务的30%左右。
应严格遵循市场化
数据显示，今年上半年钢铁行业运行情况更体现了去产能步伐之缓。
据悉，上半年我国粗钢产量39956万吨，同比仅下降1.1%，降幅同比收窄0.2个百分点；钢材产量55992万吨，增长1.1%，增速同比回落0.9个百分点。如果债转股在钢铁企业施行，势必对供给侧“三去一降一补”五大任务之首的去产能构成阻力，并减缓僵尸企业的市场化出清。
从渤海钢铁的情况来看，渤海钢铁集团于2010年合并组建后依靠贷款迅速扩张产能，而产能投产季又面临行业产能过剩、利润下滑的困境，最终酿成债务违约。
根据近日的消息指出，继渤钢系产品连续违约后，曾经背靠天津国资委的渤钢集团债转股方案终于流出，将通过天津市政府成立的基金来承接其在银行的债务。但机构普遍不看好这一方案，称不确定性高，实施难度很大。有机构表示，在去产能加速推进的背景下，不应对企业信用风险过度乐观。
对于债转股，有分析人士建议，债转股还是要减少行政手段干预，并尊重债权人利益及考虑社会效益。目前不少产能过剩企业多寄希望于债转股延迟破产，这些行业又集中在与地方政府关系密切的传统行业。所以在现行债转股案例中，地方政府积极性较高，而作为重要债权人的地方银行，本意上认同度并不高，但因与地方政府干系甚多，抉择难以独立公正。因此，债转股应主要由债权人来推动和主导，并减少地方政府干预。
同时，上述分析人士建议，作为降低企业杠杆的手段，债转股不应与去产能相冲突，推进要严格遵循市场化原则，警惕行政手段过多干预的“伪市场化”。对那些确实无法救活的企业，该关闭的就坚决关闭，该破产的要依法破产，不要动辄搞债转股，自欺欺人。
