在去产能大潮中，钢铁和煤炭行业往往是被放在一起来说的。这两个产业本身确实有非常多的相似性，对国家经济的影响确实都举足轻重。但是细细观察会发现，两个行业有着完全不同的表现。

例如，钢铁行业忙着兼并重组，宝钢和武钢的合并从6月份开始谋划，到近期渐趋明朗，合并的步伐明显加快。而煤炭行业，自9月上旬，由于煤价疯涨，发改委紧急召集数十家煤企召开抑制煤价过快上涨的会议，并启动了煤价分级响应机制。

一个奇怪的现象是，钢铁一直去产能，但产量却越去越多。据国家统计局数据，1~8月份我国粗钢、生铁和钢材累计产量分别为53632万吨、46916万吨和75511万吨，同比分别下降0.1%、下降0.8%和增长2.2%。

而煤炭行业的去产能，在产量上的减少还是比较明显的。数据显示，前8个月煤炭产量同比下降将近10%。截至8月底，全国煤炭累计退出产能1.5亿吨。

为什么两者在去产能上有着不同的表现？从行业的部分数据可窥一斑。根据Wind统计，2016年半年报中，33家煤炭业上市公司有至少14家出现亏损，相当一部分企业经营活动现金流量与营收之间存在较大的差距。

相较而言，钢铁行业去年及今年上半年盈利状况及现金流较好，绝大部分钢铁企业经营活动现金流与营收形成匹配。

上述数据并不足以完全表明钢铁行业去产能迫切性不及煤炭行业，但至少可以反映出，在与国家去产能政策进行博弈的时候，钢铁行业回旋的余地更大，这就不难理解，当钢价出现反弹时，原本已经停产的钢企马上复产。

还有一个值得留意的细节，是钢铁行业的去产能的结果，往往是拆了高炉或者去了生产线，但比较少听到的是某钢企被直接关停。结果是，可能高炉被拆了，换来的是另一种产量更高的高炉。而煤炭行业的去产能，则直接反映在将整个工厂全部关闭。例如江西省公布，2016年全省关闭退出煤矿205处，退出产能1279万吨。因此有一种说法，钢铁行业当前的去产能，是去落后的产能，还未进入到去过剩的产能的阶段。

钢铁和煤炭都是关系国计民生的行业，其发展动态都有着“牵一发而动全身”的效应。而面对当前的改革形势，如何结合行业不同的特点，采取相对应的措施，打好供给侧改革这场仗，是个任重而道远的命题。