当前的矿产勘查形势，呼唤着矿产勘查资本市场。国内地质勘查投入，已从2012年512亿元的最高点，下滑到2016年的247亿元，其中还含有77亿元的基础地质调查，固体矿产勘查投入实际上为170亿元。在2016年中国国际矿业大会上，我在发言时提到，国内固体矿产勘查投入，2017年还将继续下降。其原因是，各级地勘基金未达期望的运作目标，投入变现比例低，地勘基金资金池已基本干涸;财政资金也不再投向商业性矿产勘查;大型矿业公司基本停止了高风险的预查普查;社会投资在前一轮勘查热潮中受伤很重，大多数已远离了找矿领域。勘查资金，成了矿产勘查生存的瓶颈，矿产勘查需要矿产勘查资本市场。

国内矿产勘查资本市场建设，一直是地勘行业关注的热点,近年来做了大量的研讨和试点，但至今尚未取得实质性的进展。其表现在，缺乏完整的资本市场的各类市场主体，未构建成风险勘查投资的规则体系。其难点在于，矿产勘查是高风险投资，和IT、生物制药的投资有相似之处。高风险找矿，国内相当于概查、普查;国际上相当于踏勘、草根勘查、找矿、绿地勘查等。

风险勘查投资特征是：首先，是把资金投向具有很大失败危险的领域，找矿风险很高，成功率很低，周期很长，必须要有相应的运行和回报机制，来吸引风险勘查投资者;其次，风险勘查是投向一个“找矿故事”，投向一个找矿创意，这个找矿的设想，要能打动风险勘查投资者;再次，风险资本，要投向有野外经验和技能，最有能力实现找矿设想的地质学家，风险投资不仅要看地质潜力，更重要的还要看人，落实到找矿人;第四，投向小型勘探公司，小型公司的总资产少，市值小，一旦找矿成功，投资才具有高成长的前景，这是风险勘查投资所追求的。

风险勘查资本市场的主角，是证交所和各类风险勘查基金。证交所是风险勘查融资的主场，主要有多伦多、悉尼、纽约、伦敦、约翰内斯堡等5处证交所，国内和亚洲地区还没有为风险矿产勘查融资的成熟的证交所板块。风险投资基金公司以及矿业公司内的风险投资资金，是风险勘查出资的主力。在多伦多，就有70多家有投资矿业业务的基金公司，所含的千余支基金，有不少是从事风险勘查投资的。不同的基金，对投资的矿种、国家和地区，以及勘查阶段，会有不同的偏好。在国内，深交所对创业板上市，规定要有三年的业绩，加上矿产勘查业自身存在的问题，使国内从事找矿的勘查公司无法在深交所上市融资，在港交所也难于融到风险勘查资金。在矿产勘查火热的那几年，国内成立了一批风险勘查基金公司，其创业的精神可嘉。由于缺乏团队和经验，运作不当，高点猛冲，当勘查形势快速逆转时，猝不及防，被深度套牢，至今缓不过来。

建设国内矿产勘查资本市场，已进行了多年探索。天津、北京、重庆等地都做了大量开创性的工作，但并未达到预期设想。我从勘查资本市场的市场主体和市场规则出发，分析一下国内勘查资本市场建设的7个问题，也是未来勘查资本市场建设的7个要点。只是探讨问题所在，业内对存在问题达成了共识，建设勘查资本市场就有了基础。

第一，地质资料真实性，是建设矿产勘查资本市场的根基。

世纪黄金勘探诈骗案，就是一个典型例证。1995年10月，Bre-X公司公布，在印度尼西亚加里曼丹，发现了巨型的“布桑金矿”。随着大量钻探投入，探获的金资源量由142吨很快上升到2013吨，还传出了远景可达2万盎司，即6250吨资源量的天文数字。令人激动的“找矿好消息”不断传来，公司的股价飙升了近千倍。1997年3月27日，造假的定时炸弹爆炸，股价暴跌，坐了一次财富的“过山车”。这个68亿美元市值的上市公司，瞬间就从人间蒸发，勘查投资者损失惨重。Bre-X的诈骗案，震动全球。当时，《人民日报》社刚刚创办的《环球时报》用整个头版，报道了这个世纪勘探丑闻。《中国矿业报》也发了长篇通讯。城门失火，殃及池鱼，致使整个业界蒙羞，初级勘查公司失去了信誉。资本市场对风险勘查失去信任，造成了长达五年勘查投资市场的低迷。这个案例说明，没有地质资料真实性，就没有勘查资本市场，勘查造假将重创勘查资本市场。

这几年，国内矿产勘查造假，地质资料失真的情况呈现泛滥的趋势。以中央电视台东方时空的一个长篇报道为例，看看国内矿产勘查资料作假的严重性。一位造假者在内蒙古凭空捏造出6个铁矿的详查报告。这里面，有帮助编详查报告的，有凭资质进行评审的，有备案资源储量的，有颁发采矿证的，可以说是一路绿灯。报道中提到，其中一个采矿证，就卖了2900万元。在这一报道中，央视记者采访了相关人员，政府部门的官员说，他们没有责任;地质专家说，他们也没责任;评审机构更是推得一干二净。投资者进入矿区后，根本采不出矿，真是欲哭无泪，只能自认倒霉。如果说地质资料造假，相关各方都没责任，那就是对造假的监管缺位了，勘查市场的规则出了问题。在这样的环境下，谁还敢接盘勘查的找矿成果。投资者对勘查市场失去信心，何谈勘查资本市场的建设。央视的这个报道，发人深省。

勘查市场监管的核心是严管地质报告质量，严控地质报告造假。2009年，我在《中国矿业报》头版发表长文“勘查造假，一枚未引爆的炸弹”。文中历数了勘查造假的12种手法，中央电视台也报道了。见报后，有的说，这只是个别现象，不要以偏概全，不要抹黑;有的说，这事情，地球人都知道，只是没有人会出来说。由于对地质资料造假的严峻形势认识不足，对造假的宽容和不作为，以及监管缺位，地质资料造假的情况越演越烈，造假者骗取千万元，甚至上亿元的暴利，即使穿帮，赚了也就赚了，只是重创了勘查投资市场。一块探矿权，其下埋藏的矿产和找矿潜力看不见、摸不着，探矿权价值取决于一纸勘查报告对它的描述。探矿权的价值，是勘查资本市场融资的基础。不解决地质资料真实性，勘查行业就失去了投资者的信任，勘查资本市场的建设就无从谈起，矿产勘查公司上市就是纸上谈兵，缘木求鱼。

第二，打击地质资料造假，要依靠法律惩戒的震慑作用。

造假带来暴利，仅靠行业自律，是苍白无力的。讲一个跨境提供虚假地质资料，受到法律惩戒的实例。加拿大西南金矿公司在云南东川播卡开展金矿勘查。公司总裁帕特森为了推升公司的股价，掺入了一些虚假的化验资料，将黄金资源量由20吨夸大到150吨。2007年7月，播卡金矿地质资料造假被揭露，加拿大骑警跨国取证，帕特森被判6年监禁，并用全部家产承担1550万加元的法律和解费用。这是《温哥华太阳报》的报道。我2008年为此事写过内参报道。帕特森先生的结局，对所有的勘查造假者，都应当是一个警示。

国内对勘查造假过于宽容，致使勘查造假泛滥成灾，难于遏制。矿产勘查造假，引发了大量经济纠纷和刑事犯罪。由于没有针对勘查造假的法律惩戒条款，最高人民检察院对此做出了专门的司法解释，比照伪造公文罪量刑。和其他经济诈骗相比，还是量罪畸轻。伪造公司或事业单位公文，最高刑期三年，而经济诈骗罪，诈骗20万元的，基准刑期就是十年。前面说的，一个根本不存在的铁矿就骗了2900万元。这方面的一个专门的“管理条例”的规定就更是软弱无力，编了假报告，只是“责令限期改正，处10万元罚款”，连吊销矿业权，取消勘查资质的硬话都没说。地质报告中，还有大量地质工作质量不高，专业表述模糊的问题，影响着勘查资本市场的建设，就不在这里进一步讨论了。总之，不从法律和制度上遏制勘查造假，就谈不上建设勘查资本市场。

第三，制定矿产信息的披露规则。

Bre-X世纪黄金勘探诈骗案以后，矿业投资界痛定思痛，加拿大证券管理委员会(CSA)抓住勘查信息披露这个关键问题，制订了NI43-101。该法规1990年颁布，以后根据资本市场的反映和执行中出现的问题，又进行了多次修改和完善。NI43-101不是勘查技术标准，只是矿产勘查信息披露的规则和程序，规范用于融资的地质技术报告的编制，尽力避免地质信息的造假和失真，最大限度地保护勘查投资者的利益。

信息披露程序合符规则，不是技术问题。NI43-101对地质报告的用词，做出严格定义和明确解释;对书面报告披露的形式和格式，做出规范，划定了禁止披露的内容;对分析数据、勘查结果、资源储量的披露，进行了更为严格的规定;明确了报告编写人的资格和责任，在勘查现场的工作要求;资格人士对地质报告的法律承诺等。有一些要求，国内地质报告中还没有，例如对商业实验室的评述，样品运送过程中安全性的描述等。总之，合规的NI43-101的矿产地质技术报告，才是资本市场融资的依据。

第四，资格人士在勘查资本市场中的作用。

在加拿大，称为资格人士，即QP;在澳大利亚，称为合资格人，CP。他们有资格编写地质技术报告，包括勘查设计、勘查进展、资源/储量估算等各类报告。如果不是资格人士编写的报告，经资格人士签名认可，也可以为资本市场接受。资格人士出具报告或签名，必须进行现场工作或调查。资格人士对编写地质技术报告，要对有关方面提供的数据，签名表示同意，承诺对技术报告的真实性与合规性，承担法律责任。只要有累计5年以上，从事本专业方面的经验，隶属于某个专业协会，即可成为资格人士。只有资格人士，按照NI43-101或JORC的要求，编写或签名的地质技术报告，才能为勘查资本市场接受。

国发【2016】11号文已经明确，开采矿产资源的审批，不再要求具有相应地质勘查资质的单位，来编制地质报告，取消单位勘查资质的改革已经启动。在境外，对矿产勘查公司，没有市场准入的勘查资质和级别的要求。以不同职称专业人员的多少、仪器设备的数量，来核准勘查资质，划分等级。实际上，这与找矿能力、资源储量可靠性，不具有必然的相关性。矿产勘查甲级资质单位按资质标准要求，至少要拥有500万像素以上的数码相机6台。像这样的标准，有何意义?3年前，澳大利亚AusIMM认可了中国首批合资格人，现在全国已有130位AusIMM认可的合资格人。这些合资格人编写的地质技术报告，或签字认可的报告，在国外的勘查资本市场上，还没有起到广泛的和实质性的作用，我们还需要自己的“合资格人”。

由单位负责向以个人负责过渡，尽管难度很大，但这一改革方向是明确的，也是必须的。为了建设勘查资本市场，建立由协会注册管理的中国合资格人制度势在必行。

第五，风险勘查投资要有合适的企业载体。

勘查风险投资很少选择未上市的私公司投资，最好是投资上市的勘查公司，因为这类公司信息公开，勘探信息发布规范，相对真实可靠。投资上市的初级勘查公司，投资就有一个退出通道，勘查成功可以及时变现，有问题时可以及时退出，减少损失。投资载体要适应风险勘查投资的要求。投资载体过大，即使找矿成功，也很难获得资本的高成长。

奥列连资源公司是一家在多伦多上市的小型的初级勘查公司，在厄瓜多尔发现福卢塔北金矿，股价上涨70倍，再次体现了风险勘查投资的魔力。找矿成功推动股价上升，风险投资实现资本高成长，勘查投资获得高回报，这就是矿产勘查投资者所希望的路径。只有在上市的小型初级勘查公司这个载体上，才能得以实现。

国内风险勘查投资，目前还缺乏适当和众多的企业载体。这次体制改革后，约80%的地勘单位，定位为公益一类或公益二类的事业单位，无法成为投资对象;大型矿业公司盘面太大，勘查成功，也难以见到资本的成长，不为风险勘查资本青睐;国内小型矿产勘查公司凤毛麟角，还难以担起找矿主力军的作用。在深交所的创业板，中矿资源成功上市，但公司主营是钻探工程，在连续3年利润达标后，才得以上市。西凯矿业以矿产勘查起家，现已成长为集采矿、工程承包、矿产勘查多元化发展的中型公司。这次改革中，有的省区，全局整体转企，这类公司，管理层次过多，也难于成为风险勘查投资对象。我国勘查资本市场的建设，形成一批合适的企业载体群，还有一段路要走。

第六，技术标准要适应资本市场，建立勘查资本市场的共同语言。

全球只有个别国家由政府来颁布勘查技术标准。政府颁布的标准，权威高，但刚性大，难于随着市场的变化、技术的进步，进行适时修订。政府不应当管达到什么品位才算是矿;也不应当操心用什么钻探网度，控制什么级别的资源储量。在市场经济条件下，资源储量的标准是由行业协会制定的，如加拿大冶金矿业协会定的“资源量/储量的标准和指南”。即使是协会的标准，也没有规定什么品位才是矿，不同的资源储量级别对应什么勘探网度。

这给了资格人士宽广的运作空间，考验着他们的技术水平，也加重了他们的责任。按这个标准编制的地质技术报告，是勘查资本市场交易双方沟通的语言，可以起到保障投资者利益并降低交易成本的作用。

国内地质勘查规范不适应勘查资本市场建设。GB和DZ固化了灵活的矿产勘查。例如，钼矿床一般工业指标要求几十年不变，不能适应市场和技术的变化，加上打到边、探到底的习惯做法，会产生探获资源量脱离矿山合理的设计产能，提交了市场难于容纳的呆矿。其结果，使勘查资本市场难于运作，不利于勘查资本市场建设。值得关注的是，技术标准的制定向行业协会等中介过渡，这一改革已经启动，将有利于勘查资本市场的建设。

第七，矿产勘查投资市场的建设，必须有勘查投资基金的参与。

上世纪90年代，曾有数十家西方初级勘查公司在投资基金的支持下，在中国投资矿产勘查。例如Haywood等证券公司，还有许多基金参与投资。投资金山矿业公司，探明内蒙古乌拉特中旗217金矿，现为长山壕金矿，日堆浸30000吨，是黄金集团公司的旗舰矿山;投资希尔威金属公司，探明河南洛宁沙沟铅锌银矿，现为河南发恩德公司的主力矿山，日采选2500吨。在矿山普遍经营困难的2016年，该矿的盈利业绩仍然很好。Haywood等投资基金获得了合理的回报。

投资基金是风险勘查投资主体。以Sprott基金公司为例，该基金公司设有4支资源私募基金，开展贵金属、贱金属等资源产业的投资。该基金长期跟踪2400家勘查公司，积累了全球的勘查信息，并适时更新。每支基金的投资评估团队，由地质、采矿、法律、财务人员组合而成。地质师评估资源/储量的可靠性与找矿潜力，采矿工程师评估目标矿床的CPAX和OPEX，律师分析勘查与开发，可能存在的法律问题，会计师分析投资对象的财务状况，通过团队做出投资决策建议，提高了投资矿产勘查的成功率。

国内风险勘查投资基金遭遇困境，分析其原因，首先，是缺乏对勘查市场的动向的判断，在2010至2012年，国内外勘查市场火爆，高位投入被深度套牢;其次，缺乏全球勘查市场的信息积累，选取投资项目的视野偏窄;再次，缺乏勘查市场的跟踪能力，投资决策过于随机，容易错失机遇;第四，在基金内部，缺乏地质采矿法律财务的组合基金团队，缺乏不同专业的沟通能力。现在，国内矿产勘查资本市场的建设，需要有一批可持续运作的风险勘查基金公司。

建设矿产勘查资本市场，可以归结为，建立4个相关的市场主体：一是有能为风险勘查上市融资证交所创业板;二是有以风险勘查投资为方向，具备综合评估能力的矿产勘查基金;三是有一批具备找矿能力的初级勘查公司，具有成长空间的小型企业;四是形成了对地质报告质量负责的合资格人的从业队伍。建设矿产勘查资本市场，还要建立4项相互关联的市场规则：一是确保用于资本市场融资的地质报告，数据可靠，真实合规;二是颁布责任清晰的矿产信息披露规则;三是建立因地质资料造假，给投资者造成经济损失的法律惩戒条款;四是建立适应市场变化和技术进步，由行业协会制定的，可及时修改的资源/储量标准。