“这好比美国的底特律，汽车工业走下坡路，你能叫他从初级加工制造业重新起步吗？”孙建波的提问很直接，直戳人心。

近期，由北京大学新结构经济学研究中心主任林毅夫教授团队发布的《吉林省经济结构转型升级研究报告（征求意见稿）》（以下简称《吉林报告》）引起的学界争论持续升温。

对于林毅夫团队给吉林开具“应率先补轻工业短板”的药方，前银河证券首席策略分析师孙建波提出异议，认为东北并不是轻工业适宜的转移目的地。并表示，“让吉林去发展轻纺、家电、电子，这不是把吉林推进火坑？吉林要把自己的优势产业进一步做大做强，才是正道。”

北京大学新结构经济学研究中心对此也发出了长文回应，表示宗旨正是要扬长补短而非只发展轻工业。

对此，孙建波接受《每日经济新闻》（以下简称NBD）记者专访时表示，分歧点在于是否要“补短”。在孙建波看来，振兴东北不是扶贫，而是国家振兴的高科技工业寄托。他表示：“从我个人角度来讲，实际上我并不想对某件事进行争论。但这个事情事关东北上亿人民，事关东北的发展，所以我也要表达下我鲜明的态度。”

要扬长更要“避短”

NBD：此前林毅夫团队表示，有些评论人士并未看过完整版就作评论。并将《吉林报告》全文发布在官网上。在公布全文的情况下，您和林毅夫团队的观点是之前存在误会，还是确实存在分歧。

孙建波：我是非常尊重林毅夫教授及其新结构经济学理论的。但这次讨论不是误会，确实是有分歧。对方对吉林的发展建议是扬长补短，对于扬长，大家都是赞同的。而我们争论的核心是，要不要补短。我认为，扬长不应该补短，扬长应该避短。如果补短的话，会造成财政资金的浪费。

我认为，《吉林报告》有两个错误，一是对东北经济的分析不能像分析一个国家的经济那样来做诊断；二是认为东北的发展要从相对低端的轻纺这种产业做起，吸纳劳动力，这也是一个错误。不过，由于机器人和自动控制的广泛应用，今天的轻工业大多已不是劳动密集型产业。

NBD：您认为分析东北经济不能像分析一个大国的经济那样，判断的依据是什么？

孙建波：东北是一个地区，而不是一个国家。一个国家尤其是大国，必须要产业结构相对健全，这样才不会受制于人。而作为地区，发展要明确分工，不用担心兄弟省份不卖产品不做贸易。所以，东北地区需要发展优势产业，而不是发展弱势产业。

林毅夫团队的官网回应以北欧的一些国家发展为例，表示纬度高也能发展轻工业。但需要注意的是，这些都是国家，作为国家阶段性发展的例子是可以的，但是作为一个地区肯定不行，地区必须还是要发展自己真正有优势的东西。

东北发展轻纺产业不具成本优势

NBD：您刚才也表示，东北发展轻纺是一个错误，该如何理解？

孙建波：从历史来看，如果现在是在20世纪70、80或者90年代，还没有一个地区形成优势产业集群的时候，东北可以做轻纺等轻工业。但现在已经处于21世纪，快要进入2020年了，轻纺等轻工业在我国一些地区已经有了很好的基础，这些对于东北是弱势产业的，在江浙等地已经非常发达，东北再发展这些产业的话，必然成本更高，竞争力更弱。

并且，即便是这些产业的劳动密集低端制造部分，也基本已经完成了从东南沿海向内地或海外迁移的过程。目前东南亚国家在轻纺、家电等产业上的成本优势明显，而东北地区的人力成本是远高于东南亚国家的。

东北地区并不具有发展轻纺等产业的廉价劳动力，东北地区的人口一直都是净流出，如果能够把东北自身的优势产业发展壮大，自然能够提高本地经济活力，而非靠把短板发展起来才能提高经济活力。

另外，如果东北地区发展轻纺等产业成本过高的话，势必要依靠政府补贴。然而东北由于优势不足，发展轻纺等产业是没有竞争力的，反而要占用更大的财政补贴才能做成。如果进行补贴的话，实际上也是把资源用在了不该用的地方，影响优势产业的发展。

东北振兴，国家一定要多投入。但投入的资金，一定要引来自身具有竞争力的产业和公司。这和养孩子一样，不能供他读书，供他娶老婆，还要供他将来养家糊口。那样的话，东北就又回到老路了，财政资金就有可能掉进黑洞里。资金黑洞型产业往往会以就业与稳定的名义，吃掉更多财政资金。这样，反而没有资金用于优势产业的引导和推动了。

借助高铁发展优势产业

NBD：对于林毅夫团队回应中的，“吉林省乃至东北地区必须恶补轻纺工业的短板，长期来讲才能让产业结构步入良性发展”的观点，您是如何看待的？

孙建波：振兴东北不是扶贫，这好比美国的底特律，汽车工业走下坡路，你能叫他从初级加工制造业重新起步吗？

再说，全中国没有轻纺工业的地方多了，难道要让每个地方都发展轻纺工业吗？这是不可能的。再者，如果说东北要补短板，那么西藏的短板要不要补，西藏没有家电，要不要把家电产业搬到西藏去；海南没有重工业，要不要在海南发展重工业？另外，即便从国家角度来说，俄罗斯可缺橡胶了，也没听说过要弄个温室种橡胶。

在我看来，东北还是应该将优势产业做强。东北机械工业、精密仪器和军工产业都非常发达；黑龙江、吉林都是生态粮仓，吉林还是中医药大省，长白山(14.36 +0.63%,诊股)更是闻名遐迩；辽宁的工业基础雄厚，大连的软件产业基础扎实。不妨对比一下瑞士，机电金属、化工医药、钟表制造等工业领域拥有国际领先的技术和产品，其医疗养老休闲、银行和保险业也享誉世界。这就足以构成一个发达的瑞士。

现在，“高铁革命”和供给侧结构性改革是中国的两大关键词。全国都在通过供给侧结构性改革淘汰低端落后产能，发展高水平产能。通过高铁等基础设施的完善，才能把吉林乃至东北地区具有优势的农产品(9.06 停牌,诊股)、药材、人参产品向外输送，同时也可以将被旅游等资源吸引的人群带进来，将优势产业做强。

从美国经济史来看，每一轮经济地理革命（交通革命），都带动了一轮经济地理格局的重塑。中国正在进入高铁时代，如果这一轮吉林和东北没有抓住机会，就会失去这个时代。高铁运输的是人力资源和消费力，东北每个城市的规划，都要抓住“高铁时代”这一关键词。

◎观点

我们争论的核心是，要不要补短。我认为，扬长不应该补短，扬长应该避短。如果补短的话，会造成财政资金的浪费。

现在已经处于21世纪，快要进入2020年了，轻纺等轻工业在我国一些地区已经有了很好的基础，这些对于东北是弱势产业的，在江浙等地已经非常发达，东北再发展这些产业的话，必然成本更高，竞争力更弱。

“高铁革命”和供给侧结构性改革是中国的两大关键词。全国都在通过供给侧结构性改革淘汰低端落后产能，发展高水平产能。通过高铁等基础设施的完善，才能把吉林乃至东北地区具有优势的农产品、药材、人参产品向外输送，同时也可以将被旅游等资源吸引的人群带进来，将优势产业做强。

东北地区在我国建立初期确实经历了一段高速的发展，然而在改革开放以后，经济发展渐渐落后，重新振兴东北老工业基地，是目前政府面临的问题，并不是每一个人就能解决的，需要集思广益，确实的研究出一套利于东北地区工业发展方法和政策。

东北要崛起，也并非要从东南沿海的1980年代起步。那个时候，大家都是一穷二白，轻纺、家电、电子，是中国的高端产业。由于中国的廉价劳动力因素，在国际上也很有竞争力。但今天的东北，如果再做这些产业，毫无竞争力可言。劳动力成本远远高于越南、非洲等国家，与国内河南、四川等地相比也无优势。这些产业的制造迁移，已经完成了从东南沿海向内地或海外迁移的过程。今日再提，毫无意义。

如果东北要靠轻纺、家电、电子等产业来挣钱打基础。花谁的钱来招商引资呢?如果是花中央财政的钱，为何中央财政不直接补贴东北的优势产业呢?如果花自己财政的钱，不要忘了，这是一笔亏本买卖。